ਪੈਰਾ 11 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿਚ ਇਕ ਸਰਸਰੀ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ ਛੱਡੋ, ਪੂਰੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿਚ ਭਗਤ ਰਾਮ ਦਾ ਕੋਈ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
Delhi News: ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ - ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਦੋ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਦੋ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਇਕ ਹੋਰ ਬੈਂਚ ਦੇ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ, ਜਿਸ 'ਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਢਲੇ ਪਰ ਪਵਿੱਤਰ ਨਿਆਂਇਕ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਸਟਿਸ ਬੀਆਰ ਗਵਈ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸੰਦੀਪ ਮਹਿਤਾ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਭਗਤ ਰਾਮ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪੰਜ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਬੈਂਚ ਦੇ 1967 ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਜਸਟਿਸ ਹੇਮੰਤ ਗੁਪਤਾ ਅਤੇ ਵੀ ਰਾਮਾਸੁਬਰਾਮਣੀਅਮ (ਦੋਵੇਂ ਹੁਣ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਨ) ਦੇ ਬੈਂਚ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪਿੰਡ ਵਾਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਭਾਈਚਾਰਕ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਅਣਵਰਤੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਅਸਲ ਮਾਲਕਾਂ ਵਿਚ ਦੁਬਾਰਾ ਵੰਡਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਜਸਟਿਸ ਗੁਪਤਾ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਰਾਮਾਸੁਬਰਾਮਨੀਅਮ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ 7 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2022 ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਸੀ, "ਪ੍ਰੋ-ਰਾਟਾ ਕੱਟ ਲਗਾ ਕੇ ਸਾਂਝੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਰਾਖਵੀਂ ਸਾਰੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਗ੍ਰਾਮ ਪੰਚਾਇਤ ਦੁਆਰਾ ਪਿੰਡ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀਆਂ ਵਰਤਮਾਨ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਮਾਲਕਾਂ ਵਿਚ ਦੁਬਾਰਾ ਵੰਡਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਫ਼ੈਸਲਾ ਲਿਖਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ 7 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਨਵੀਂ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜ਼ਮੀਨ ਮਾਲਕਾਂ ਵੱਲੋਂ ਦਾਇਰ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮੀਖਿਆ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਜਸਟਿਸ ਗਵਈ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਭਗਤ ਰਾਮ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬੈਂਚ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇ ਟਿਕਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਸਮੀਖਿਆ ਅਧੀਨ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਕਿਉਂ ਸੀ? ਭਗਤ ਰਾਮ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਗਲਤ ਹੈ। ਪੈਰਾ 11 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿਚ ਇਕ ਸਰਸਰੀ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ ਛੱਡੋ, ਪੂਰੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿਚ ਭਗਤ ਰਾਮ ਦਾ ਕੋਈ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਨਰਿੰਦਰ ਹੁੱਡਾ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜਸਟਿਸ ਗਵਈ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਸਮੀਖਿਆ ਅਧੀਨ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਕਿ ਪੰਚਾਇਤ ਨੂੰ ਕੰਸੋਲੀਡੇਸ਼ਨ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 18 (ਸੀ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਯੁਕਤੀ 'ਤੇ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਗਤ ਰਾਮ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬੈਂਚ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਪੈਰਾ 5 ਵਿਚ ਦਰਜ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੈ।
ਭਗਤ ਰਾਮ ਮਾਮਲੇ 'ਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪੰਜ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਕੰਸੋਲੀਡੇਸ਼ਨ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 23ਏ ਅਤੇ 24 ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਧਾਰਾ 24 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਬਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਕੰਸੋਲੀਡੇਸ਼ਨ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 23ਏ ਦੇ ਤਹਿਤ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਪੰਚਾਇਤ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਇਸ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਹੋਲਡਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਸੋਧਿਆ ਜਾਂ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕਬਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਲਿਆ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਲਾਟ ਕੀਤੀਆਂ ਹੋਲਡਿੰਗਾਂ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਲਿਆ। ਜਸਟਿਸ ਗਵਈ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬੈਂਚ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਘੱਟ ਤਾਕਤ ਵਾਲੇ ਬੈਂਚਾਂ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਜਦੋਂ ਭਗਤ ਰਾਮ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਪੰਜ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੋ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵਾਲਾ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਬੈਂਚ ਭਗਤ ਰਾਮ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬੈਂਚ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ।
ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਭਗਤ ਰਾਮ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬੈਂਚ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਨਜ਼ਰੀਆ ਅਪਣਾਉਣਾ ਇਕ ਭੌਤਿਕ ਗਲਤੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਚਿਹਰੇ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬੈਂਚ ਦੇ ਫੈ਼ਸਲੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ, ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿਚ, ਇਸ ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰੇਗਾ। ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਸਿਰਫ ਇਸ ਛੋਟੇ ਮੈਦਾਨ 'ਤੇ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ।
