ਸਪਾ ਸੈਂਟਰ ਦੀ ਆੜ ਵਿੱਚ ਦੇਹ ਵਪਾਰ ਦਾ ਧੰਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ।
Immoral Trafficking (Prevention) Act: ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਹ ਵਪਾਰ ਦੀ ਰਿੰਗ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸਪਾ ਵਿਚ ਇਕ ਔਰਤ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਪਾਏ ਗਏ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਰੁੱਧ ਅਨੈਤਿਕ ਆਵਾਜਾਈ ਰੋਕਥਾਮ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਐਫਆਈਆਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਜਸਟਿਸ ਨਿਧੀ ਗੁਪਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ-
"ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਉਪਰੋਕਤ ਦੋਸ਼ ਗੰਭੀਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਅਨੈਤਿਕ ਟਰੈਫਿਕ (ਰੋਕਥਾਮ) ਐਕਟ, 1956 ਦੀ ਧਾਰਾ 7(1) ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੇਸਵਾਪੁਣੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸਦੇ ਨਾਲ ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ ਦੋਵੇਂ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹਨ।"
ਅਦਾਲਤ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਵਿੱਚ ਅਨੈਤਿਕ ਤਸਕਰੀ ਰੋਕੂ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 370 ਅਤੇ 120-ਬੀ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 3, 4, 5, 6 ਅਤੇ 7 ਦੇ ਤਹਿਤ ਦਰਜ ਐਫਆਈਆਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ 'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ।
ਐਫਆਈਆਰ ਅਨੁਸਾਰ ਗੁਪਤ ਸੂਚਨਾ ਮਿਲੀ ਸੀ ਕਿ ਸਪਾ ਦੇ ਅਹਾਤੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੇਸ਼ਵਾਖਾਨਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਮਾਲਕ ਅਤੇ ਮੈਨੇਜਰ ਮਸਾਜ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਦੇਹ ਵਪਾਰ ਲਈ ਲੜਕੀਆਂ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਂਦੇ ਸਨ।
ਡੀਐਸਪੀ ਨੇ ਕਾਂਸਟੇਬਲ ਸੰਦੀਪ ਨੂੰ ਫਰਜ਼ੀ ਗਾਹਕ ਅਤੇ ਕਾਂਸਟੇਬਲ ਨੂੰ ਸ਼ੈਡੋ ਗਵਾਹ ਦੱਸਿਆ। ਇਹ ਤੈਅ ਹੋਇਆ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਸਪਾ 'ਚ ਜਾ ਕੇ ਛਾਪੇਮਾਰੀ ਕਰਨਗੇ। ਜਦੋਂ ਛਾਪੇਮਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਾਂ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਇੱਕ ਔਰਤ ਨਾਲ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ।
ਦਲੀਲਾਂ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੈਥਿਊ ਬਨਾਮ ਕੇਰਲਾ ਰਾਜ [2022 ਲਾਈਵ ਕਾਨੂੰਨ (ਕੇਆਰ) 639] ਵਿੱਚ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ-
“ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 7(1) ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਦੋ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਹਨ (i) ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ (ii) ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਜਿਹੀ ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਗਾਹਕ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 3 ਅਤੇ 4 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਵਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਿਰਫ਼ ਵੇਸ਼ਵਾਘਰ ਦੇ ਮਾਲਕ ਅਤੇ ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ ਦੀ ਕਮਾਈ ਤੋਂ ਗੁਜ਼ਾਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਧਾਰਾ 7 ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਐਕਟ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਉਪਬੰਧ ਵਿੱਚ 'ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਜਿਹੀ ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ' ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਹਨ।
(For more news apart from Persons involved in prostitution and clients both responsible: High Court, stay tuned to Rozana Spokesman)
